Глеб Плесовских

Правовое сопровождение блокчейн-проектов и ICO

К сожалению, для многих понятие ICO (Initial coin offering, или первичное размещение монет) однозначно ассоциируется с мошеннической схемой, направленной на скорейшее обогащение ее создателей, без предоставления какого-либо продукта, либо лишь формируя видимость такового. С течением времени ситуация коренным образом изменилась: на данный момент даже в нашей стране делаются попытки (удачные ли – покажет время) правового регулирования данной сферы общественной жизни и экономики (прежде всего, речь идет о ФЗ «О цифровых финансовых активах»). Во многих странах деятельность криптовалютных бирж, иных блокчейн-проектов, вопросы проведения ICO  сравнительно давно строго и четко регламентирована теми или иными регуляторами, что в свою очередь призвано оградить, так называемых, неквалифицированных инвесторов от злоупотреблений со стороны недобросовестных участников рынка, или попросту мошенников.

Необходимо понимать, что вывод на ICOдаже самого перспективного проекта с самыми благочестивыми намерениями его основателей, ограничиваясь при этом строго одной юрисдикцией практически невозможен. Это, в свою очередь, вызывает необходимость параллельной организации работы и, соответственно, правового сопровождения деятельности компании сразу в нескольких юрисдикциях.

Известны довольно печальные примеры, когда отличная по своей сути идея со временем гибла в результате разорительных судебных процессов, штрафных санкций и т.д. Почему так происходит? Кто-то намеренно экономит на толковом правовом сопровождении, а кто-то не вполне осознает свою ответственность и потенциальные риски. Вывод проекта на ICO – это уже давно не «легкие деньги», это прежде всего масса юридических рисков, кропотливая работа и постоянный контроль.

Мне известны случаи, когда клиенты, все-таки дошедшие до стадии согласования юридических вопросов, после двухчасовой консультации выходят от советников с грустными лицами. Разница в том, что кто-то уходит искать дополнительное финансирование, чтобы потом сделать все правильно, а кто-то уходит искать новых советников, которые окажутся сговорчивее и сделают «и так сойдет». Чем грозит основателям проекта такое отношение?

Приведу простой пример. Есть проект, который в числе прочих неквалифицированных инвесторов, в ходе продажи токенов, начал их реализацию инвесторам-резидентам США. Без регистрации в SEC(The United States Securities and Exchange Commission, или комиссия по ценным бумагам США). Повторюсь, кто-то делает это намеренно, халатно относясь к возможным последствиям таких действий, кто-то от незнания и отсутствия должной юридической поддержки. Были клиенты, которые спрашивали меня: ну что же здесь такого? Они добровольно отдали свои деньги, их никто не обманывал (что, в общем, чистая правда). Дело в том, что для SEC в частности и США в целом нет совершенно никакой разницы каким образом деньги резидента США попали в проект – этого достаточно чтобы попасть в немилость вышеназванной структуры со всеми вытекающими последствиями. Таких проблем можно было бы избежать, вовремя обратившись к юристам для регистрации проекта в SEC – это проще, чем кажется. 

Получается следующая ситуация: в России нет должного регулирования данных правоотношений и масса иных рисков, что толкает проекты в иностранные юрисдикции, сулящие бОльшую стабильность и безопасность. Вместе с тем, необдуманные действия, внутренние конфликты основателей, иные трудности влекущие за собой необходимость судебного разрешения способны сильно ударить по кошельку компании – расходы на правовое сопровождение, в тех же Английских судах, или судебных органах США несоизмеримо выше, чем в нашей стране.

Делайте правильные выводы и обращайтесь за помощью только к проверенным и квалифицированным юристам!