Глеб Плесовских

Защита прав потребителей в действии.

Еще летом 2016 года ко мне обратился мой друг, который столкнулся с весьма неприятной, но довольно распространенной ситуацией: в одной из крупных розничных торговых сетей города он приобрел мобильный телефон стоимостью чуть более 11 тысяч рублей, который вскоре вышел из строя.

Поначалу, покупатель хотел решить проблему своими силами, ведь, казалось бы, все очевидно: мобильный телефон не работает, на лицо производственный дефект, а значит ему должны вернуть уплаченные за него денежные средства в полном объеме. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей» следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Казалось бы, что может быть проще?

После написания соответствующей претензии, при всей очевидности неисправности, продавец отказался выполнить требования потребителя добровольно, предложив провести свое исследование товара на предмет наличия неисправности.

Как и ожидалось, исследование продавца не выявило каких-либо недостатков, а значит в удовлетворении его законных требований вновь было отказано. Особенно примечательно, что сотрудники торговой сети наотрез отказывались слушать доводы потребителя, со ссылкой на конкретные нормы закона, а напротив, диктовали ему свои условия, мотивируя это лишь тем, что «у них так принято».

В последующем, обращаясь (за свой счет) к независимому эксперту и получив заключение о наличии неисправности, покупатель был уверен, что теперь его требование точно будут удовлетворены, однако у продавца оказалось другое мнение.

Весь этот бюрократический ад, созданный отдельно взятой компанией,  мог бы длиться еще довольно долго, однако было принято решение отстаивать свои интересы в суде.

В ходе судебного процесса была назначена и проведена товароведческая экспертиза в Торгово-промышленной палате Хабаровского края, которая полностью подтвердила доводы покупателя о наличии производственного дефекта. Что особенно примечательно, ознакомившись с заключением эксперта, представитель ответчика предложил мировое соглашение, в котором не было учтено и половины заявленных требований.

Разумеется, ни о каком мировом соглашении в данной ситуации уже не могло идти и речи: человеку создали массу проблем фактически из ничего, затянув пустяковый вопрос более чем на пол года.

Удовлетворив требования истца (покупателя) суд взыскал с торговой компании стоимость мобильного телефона, неустойку, штраф за неисполнение требование потребителя, представительские расходы, судебные расходы а также компенсацию морального вреда. Таким образом 11 тысяч рублей для продавца превратились в почти 50.

Защищайте свои права законными способами!