Представленное ниже решение суда наглядно иллюстрирует две ясные для меня истины:
— работа адвоката, это не написание шаблонных ходатайств и затягивание следствия, а четкий, сообразный конкретной ситуации набор эффективных действий, ведущих к максимально положительному результату для доверителя;
— признание доверителем вины в содеянном зачастую может привести к более положительным результатам, чем ее категоричное отрицание.
Так, летом 2016 года ко мне обратился гражданин К., который был задержан сотрудниками ГИБДД по подозрению в управлении автомобилем в нетрезвом виде. Оставив за скобками суть конфликта, итог был таков: К. применил насилие в отношении двух сотрудников полиции, одному из которых был причинен легкий вред здоровью. Как результат, материалы проверки в отношении К. по ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти) направлены в следственный комитет для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Побеседовав с доверителем, оценив сложившуюся ситуацию и доказательную базу, которая может быть сформирована следователем я пришел к однозначному выводу: отрицание вины будет для него губительно. Было решено обратиться с явкой с повинной в следственный отдел, и успеть это сделать нужно было именно до возбуждения в отношении К. уголовного дела.
Инициируя такие действия доверителя я принял решение «работать на прекращение» уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием. Однако, обратившись к Закону и судебной практике мы видим, что одного лишь признания вины и явки с повинной для этого не достаточно. Было решено направить в Управление ГИБДД по Хабаровскому краю письменные извинения перед сотрудниками полиции, подписанные моим доверителем. Также был собран характеризующий материал в отношении К., который ясно свидетельствовал о том, что тот ни в чем предосудительном замечен не был, является ранее не судимым.
Большую роль при принятии судом решения по делу сыграли протоколы очных ставок между обвиняемым и потерпевшими. В ходе данных следственных действий я, как защитник, задал потерпевшим один и тот же вопрос: имеют ли они в настоящее время претензии к К.? Таким образом, отсутствие у потерпевших сотрудников претензий было зафиксировано документально, что дало суду основания критически отнестись к их возражениям против прекращения дела в судебном заседании.
Итогом большой подготовительной работы стало заявление мной и моим доверителем ходатайства о проведении предварительного слушания по делу, в ходе которого суд, выслушав мои доводы и изучив материалы дела, пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении К. Государственный обвинитель против прекращения дела не возражал.

Если Вы нуждаетесь в помощи адвоката в рамках уголовного дела по ст. 318 УК РФ — я буду рад помочь. О возможности прекращения уголовного дела по ст. 318 УК РФ за примирением сторон (по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ) можно прочитать здесь.